Civilizaciones - Header2

Las Civilizaciones: Galaxias Histórico Culturales.

En la Historia hablamos de las Civilizaciones como grandes entidades histórico-culturales,  “grandes galaxias históricas” como las llamara Toynbee.  Civilización  de acuerdo al Diccionario de la RAE se define como:

“Estadio cultural propio de las sociedades humanas más avanzadas por el nivel de su ciencia, artes, ideas y costumbres”.

Civilización (así con mayúscula inicial) es entonces el estadio cultural más avanzado de las sociedades humanas, y es necesaria una fuerte abstracción  para  estudiarlas.

Las civilizaciones son los estadios culturales más avanzados y los especialistas han empleado los conceptos de Cultura y de Civilización con bastante analogía, por ejemplo Toynbee habló de Sociedades y de Civilizaciones, Spengler denominó Culturas a las Civilizaciones, Danilevsky  Tipos Histórico-Culturales y también Civilizaciones, Sorokin Civilizaciones y Culturas, Jaguaribe Civilizaciones.

Para ilustrar mejor el nivel de la Historia al que hacemos referencia cuando hablamos de Civilizaciones,  hacemos este cuadro en base a la clasificación de la Escuela de los Annales (nombre que proviene de la revista Annales d'histoire que contó con los aportes de Bloch y Braudel):

Niveles de Profundidad Histórica:
Los Niveles de Profundidad Histórica.

Como observamos en el cuadro,  la escuela francesa clasifica a las Civilizaciones en el 4to. Nivel de la Historia y las concibe como gigantescos cuerpos históricos que pueden durar milenios siendo los niveles más abstractos y profundos de percibir.

Braudel concibió a la Civilización un espacio, un ámbito cultural, un conjunto de características y fenómenos culturales.

Wallerstein la consideraba una cosmovisión de costumbres, estructuras y culturas que forman un todo histórico y que coexisten con otras variedades de fenómenos.

Hoy en día se empieza a hablar de la Megahistoria como un estudio mucho más amplio que la Historia Universal y que se vincula más con los con descubrimientos por la exploración espacial, la astronomía y las Ciencias Naturales constituyendo lo que hoy se conoce como Historia Evolutiva Universal.   Al Respecto nos dice Panov (2006):

Resultan conceptos centrales, para una teoría única de la evolución, los de crisis evolutiva o civilizatoria en la terminología de Nazaretyan y crisis estratégica en la terminología de Snooks (…) La evolución del sistema-planeta cuenta con una dirección completamente definida, tiene carácter “vectorial”. Lo más importante, en todo caso, es que la evolución hasta el momento se ha producido en la dirección de una progresiva complejificación de las estructuras (…) Esta representación está apoyada en la idea de que, en los mecanismos y fuerzas motoras de la evolución, tanto de la naturaleza viva como de la sociedad, puede encontrarse mucho en común. Lo cual está minuciosamente fundamentado, en particular, en las monografías y artículos de A. Nazaretyan y G. Snooks. Aún cuando Nazaretyan y Snooks desarrollaron sus concepciones de modo independiente, se encuentran entre ellos muchos elementos comunes. Resultan conceptos centrales, para una teoría única de la evolución, los de crisis evolutiva o civilizatoria en la terminología de Nazaretyan y crisis estratégica en la terminología de Snooks.

En el mundo globalizado resulta cada vez más útil hablar de Crisis Civilizatoria  cuando existen contradicciones entre Occidente y la Cultura Islámica, entre la India y Pakistán, entre la China y el Japón.

La Megahistoria tiene una gran importancia para explicar ciertos fenómenos del mundo contemporáneo:

“[Debemos] Sugerir que sea una respuesta para la necesidad (la ‘Demanda estratégica’) de comprender la Fuerza dinámica subyacente de nuestra era. Fuerza responsable del desarrollo rápido de la globalización,  y explicación del auge y caída de los grandes poderes como la U.R.S.S., el ascenso y estancamiento de Japón, el estancamiento y ascenso de Europa y USA, y el desafío planteado por el surgimiento de la China como un  gigante dormido. Tenemos que comprender estos asuntos, entre otros, para sobrevivir a los cambios mundiales que actualmente se desarrollan, y para enfrentar el futuro con confianza” (Snooks, 2005:1-2).

Debemos concebir  las Civilizaciones, como los horizontes más globales y plurales de la historia:

“No es posible hallar un campo inteligible de estudio histórico dentro de un marco nacional; es necesario ensanchar nuestro horizonte histórico para pensar en términos de una civilización entera. Pero este marco más amplio resulta aún demasiado estrecho, pues las civilizaciones no son singulares, sino plurales como las naciones” (Toynbee, 1967:7).

Y es aquí donde cabe la tesis del pluralismo cultural de Sartori (2001), hace una diferenciación entre pluralismo cultural y multiculturalismo,  y concibe el primero como la tolerancia dentro de una nación  hacia las personas que provienen de otras culturas,  las que deben integrarse a la sociedad del país que les recibe; y el segundo,  se centra en preservar las diferencias y los elementos que caracterizan a cada grupo cultural,  para mantener sus propias costumbres, sus propias tradiciones e inclusive sus propias leyes. Para Sartori los niveles de extrañeza cultural se enumeran por 4 aspectos diferentes: 1) La Lengua, 2) La religión, 3) La raza o grupo étnico y 4) Las diferencias en el nivel de riquezas.

Danilevsky enumeró 6 aspectos fundamentales para el desarrollo de los tipos Histórico – Culturales ó Civilizaciones:

  1. Toda tribu con una lengua comprende un tipo Histórico-Cultural.
  2. Un pueblo debe tener independencia política para desarrollarse.
  3. Los Principios Básicos no son transmisibles a otros Tipos Histórico-Culturales, nunca se afecta el núcleo fundamental de la Cultura (principalmente la religión).
  4. Un determinado tipo Histórico-Cultural alcanza su madurez cuando disfruta de Independencia, una Federación, un Sistema Político de Estado.
  5. Período de Florecimiento, aquí desarrolla todas sus potencias creadoras, de justicia, de libertad, de las artes, se desarrolla y alcanza estos valores.
  6. Decadencia y desintegración.

Hablar de sus diferencias, influencias, parentescos, contradicciones es tema para futuras disertaciones sobre el tema.  Cuesta hablar de Civilizaciones con consenso: ¿cuantas civilizaciones hay? Toynbee mencionó 21, Danilevsky 8,  Spengler unas 7, La Sociedad Internacional para el Estudio Comparativo de las Civilizaciones dice que son 13:  ¿hay algún consenso válido?… No lo hay.

En resumen las Civilizaciones que en la actualidad existen podemos listarlas en unas 9 tomando en cuenta la consideración de Huntigton abriendo en Occidente un espacio para Latinoamérica, en el Asia uno para Rusia, en la Islámica dos para diferenciar a los árabes de los persas y en la China uno para diferenciarla del Japón quedando las siguientes:

  1. Civilización Occidental
  2. Civilización Rusa.
  3. Civilización Árabe.
  4. Civilización Persa.
  5. Civilización Hindú.
  6. Civilización China.
  7. Civilización japonesa.
  8. Civilización Africana.
  9. Civilización Latinoamericana.

Con algunas variaciones en el nombre esas son las galaxias histórico-culturales del momento.  Los grandes expertos Toynbee, Spengler, Jaguaribe, Huntington, Danilevesky, Jaspers les dieron otros nombres pero esas son las civilizaciones actuales que reciben a su vez influencias de otras civilizaciones ya extintas y pasando a ser vástagos o hijas de otros tipos histórico-culturales.

Pero para Danilevsky consideraba que el progreso lineal único no existe porque es multilineal, es decir, las culturas avanzan en direcciones distintas.

Y es que también en la actualidad hablar de un mundo universal pareciera sumamente difícil, cómo referirnos a una misma realidad  para explicar el auge y caída de la URSS, la crisis argentina, el fortalecimiento de la Unión Europea, el estancamiento del Japón, el aumento del poderío militar de EEUU, la Crisis en el Medio Oriente, realmente, situaciones y realidades muy particulares en cada caso y que difícilmente una teoría universalista pudiese tratar de explicar.

Es por esto que Snooks (2005),  nos advierte que el único tipo de historia que puede suministrarnos la base para conocimientos universales es la que se basa en el estudio de enormes períodos de tiempo, es decir,  las Civilizaciones, que pueden durar milenios.

Snooks  nos advierte que los cambios actuales tienden a ser muy relativos para cada sociedad humana.  Pero,  las estrategias dinámicas de una sociedad para superar sus crisis, pueden impulsar trasformaciones de la existencia humana en transiciones estratégicas mundiales, por ejemplo,  la Revolución Microelectrónica que comienza EEUU a finales de los años 70 del siglo XX,  pronto se convirtió en  un Punto principal estratégico global.

La globalización y sus fuerzas profundas van afectando a todas las civilizaciones y un evento significativo en una región del mundo tiene repercusiones en todas las demás y así nos integramos en un sistema, un punto de bifurcación significativo que nos va acercando a un esquema nuevo de las relaciones internacionales y del concepto mismo de la historia. Es difícil decir que una Civilización es superior a otra porque los valores espirituales y culturales son un tema muy profundo que no pueden medirse en términos de riquezas, tecnologías o poderío militar.

La línea del Realismo Político ó Realpolitik encuentra en otras culturas una amenaza permanente para la seguridad de Occidente y surge el concepto de Zones War (Zonas de Guerra) en lenguaje de Huntington que constituyen líneas de falla y de conflicto permanente en un Choque de Civilizaciones que se mantiene actualmente en discusión y revisión.

Fin del discurso.

 

Prof. Arquímedes Rivero Marconi. (2016).

BIBLIOGRAFÍA:

 

Armstrong, K. (1992). Una Historia de Dios: 4000 años de Búsqueda en el Judaísmo, El Cristianismo y El Islam. Barcelona: Paídós.

Bergalli, R. y Resta, E. (1996). La Soberanía: un Principio que se Derrumba. Aspectos Metodológicos y Jurídico-Políticos. España: Paidós.

Biersteker, J. (2006). : State, Sovereignty and Territory. [Estado, Soberanía y Territorio]. En Carlsnaes, W. (2006). Handbook of International Relations. (pp. 157- 176). Londres: SAGE.

Ferrajoli, L. (1996). La Conquista de América y la doctrina de la Soberanía exterior de los Estados. En Bergalli, R. y Resta, E.  La Soberanía: un Principio que se Derrumba. Aspectos Metodológicos y Jurídico-Políticos. (pp. 145- 177). España: Paidós.

Ferrer, A. (1996). Historia de la Globalización. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Fukuyama, F. (1992). El Fin de La Historia y el Último Hombre. Colombia: planeta.

Hinsley, F. (1972). El Concepto de Soberanía. Barcelona: Labor.

Huntington, S. (1997) El Choque de Civilizaciones. Barcelona: Paidós.

McLuhan, M.  (1996). La Aldea Global. Barcelona: Gedisa.

Mearsheimer, J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. Norton & Company.

Mires, F. 1998). La Revolución que Nadie Soñó. Caracas: Nueva Sociedad.

Sartori, G. (1992).Elementos de teoría política. Madrid: Alianza.

Sartori, G. (2001). La Sociedad Multiétnica: Pluralismo, Multiculturalismo y Extranjeros. Madrid: Santillana.

Sorokin, P. (1954).  Las Filosofías Sociales de Nuestra Época de Crisis. Madrid: Aguilar.

Spengler,  O. (1985).  La Decadencia de Occidente : Bosquejo de una Morfología de la Historia Universal.  Madrid: Taurus.

Tamayo, M. (1998). El Proceso de la Investigación Científica. México: Limusa.

Toynbee, A. (1967). La Civilización puesta a Prueba. Buenos Aires: EMECÈ.

Wight, C. (2002). The Philosophy of Social Science and International Relations. In Handbook of International Relations edited by W. Carlsnaes T. Risse and B. A. Simmons. London: Sage.

 

 BIBLIOGRAFÍA ELECTRÓNICA

Diccionario de la RAE on line: Cultura.
Dirección URL http://buscon.rae.es/draeI/
[Consulta: 25 Ene. 2007].

Ito, Shuntaro. Un Marco para el Estudio Comparativo de Civilizaciones. Dirección presidencial entregada a la sociedad internacional para el estudio comparativo de civilizaciones en su 25ta. reunión anual en Pomona, California, junio de de 1996. Revisión Comparativa de las Civilizaciones, resorte 1997, pp. 4-15.
Dirección URL:
http://209.85.165.104/search?q=cache:ZcWkEc6eT00J:www.worldhistorysite.com/c/iscscarticlec.html+Shuntaro+Ito&hl=es&ct=clnk&cd=2
[Consulta: 26 de Feb. 2007]

Novotny, Hugo (2004). La dimensión humanista de la historia evolutiva universal. Informe presentado en el Congreso científico “Procesos de auto organización en la Historia evolutiva universal”, Belgorod- Rusia, 29 sept. 2004 [en línea].
Dirección URL:
<www.sextocontinente.org/archivo/Pensamiento_universal/El_Sentido_de_la_Vida/La_dimension_humanista_HugoN.rtf.>
[Consulta: 04 Feb. 2007].

Panov, Aleksandr. (2006). ¿Punto de Bifurcación Evolutivo?. Moscú: Universidad Lomosonov.
Direción URL:
<http://www.sextocontinente.org/archivo/Pensamiento_universal/Politica_y_sociedad/Punto_de_bifurcacion_evolutivo_APanov.rtf.>
[Consulta: 5 Feb. 2007].

Snooks, Graeme. (2005). Big History or Big Theory? Uncovering the Laws of Life. 
Dirección URL:  
http://www.socionauki.ru/journal/articles/128223/
[Consulta: 15 Ene. 2007].

McGaughey, Guillermo. “Civilización del Mundo Identificada con Cinco Épocas de la Historia” [en línea]. Publicación trimestral de la Sociedad Internacional para el Estudio Comparativo de Civilizaciones (2002).
DirecciónURL: http://www.worldhistorysite.com/c/iscscarticlec.html
[Consulta: 17 de Feb. 2007].

International Society for the Comparative Study of Civilizations (ISCSC). Documentos de dominio público. [en línea].
Dirección URL: < http://www.iscsc.net/ >
[Consulta: 20 Feb. 2007].

Yakovets, Vurt. At the Edge of a Creative Blast [en línea]. Publicación disponible en la Web de la Sociedad Internacional para el Estudio Comparativo de Civilizaciones (2002).
Dirección URL: <http://www.iscsc.net/ >
[Consulta: 26 de Feb. 2007] de la RAE on line: Cultura.

 

 

Un pensamiento sobre “Las Civilizaciones: Galaxias Histórico Culturales.”

Tus comentarios son importantes...